АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:
tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А67-14765/2019
г. Томск
30 мая 2019 года
– дата оглашения резолютивной части 06 июня 2019 года – дата изготовления полного текста
Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН 7017143465 ОГРН 1067017142246, 634009 г.Томск пр.Ленина,111 стр.2)
о привлечении жилищно-строительного кооператива «Восточное» (ИНН 7017411080 ОГРН 1167031071778, 634049 г.Томск ул. 1-ая Рабочая,5 пом.1-8)
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо – Шнайдер Н.Н., при участии:
от заявителя – Горносталева А.О., доверенность от 14.01.2019г., паспорт;
от лица, привлекаемого к ответственности – Малинина С.Г., доверенность от 12.05.2019г.; Матвеева Т.И., доверенность от 18.04.2019г., паспорт;
от третьего лица – Бабушкин Ю.С., доверенность от 25.02.2019г., паспорт.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Женной Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива «Восточное» (далее – ЖСК «Восточное», ответчик, кооператив) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 30.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шнайдер Н.Н.
В судебном заседании представитель ГИ ГСН Томской области просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, указав, что обществом не исполнены в установленный срок пункты 5, 10 предписания № 471-08-ПР1 от 27.03.2018г., выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора. Отметила, что ранее ЖСК «Восточное» не привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Применению подлежит годичный срок давности привлечения к административной ответственности, против применения положений ст.2.9 КоАП РФ возражала.
ЖСК «Восточное» в отзыве на заявление, дополнениях к нему, пояснениях по делу, его представители в судебном заседании возражали относительно привлечения общества к ответственности, указав, что срок давности привлечения кооператива к ответственности составляет три месяца и пропущен; все мероприятия, предусмотренные предписанием № 471-08-ПР1 от 27.03.2018г. выполнены в полном объеме. По п.5 предписания указали, что требования неправомерные, объект строящийся и все противопожарные мероприятия должны быть выполнены в процессе строительства до сдачи объекта в эксплуатацию. Заявитель неправомерно ограничивает сроки проведения пожарных мероприятий. По п.10 указали, что вся отделка внутренняя помещений, в т.ч. чердака, велась предыдущим застройщиком, в таком виде объект был принят кооперативом, ввиду чего выводы о том, что застройщиком изменены параметры здания не соответствует действительности. Работы по внутренней отделке чердака выполнены в соответствии с проектом. Просили применить положения ст.2.9 КоАП РФ, указывая, что ЖСК «Восточное» предприняло все зависящие от него меры для исполнения предписания.
Третье лицо в отзыве на заявление, его представитель в судебном заседании указали, что основания для вывода об устранении кооперативом нарушений отсутствуют. Заявил ходатайство о фальсификации доказательства – гарантийного письма, содержащего подпись Шнайдер Н.Н. Также представителем третьего лица заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для правильного установления факта соблюдения (несоблюдения) требований о противопожарном расстоянии между спорными зданиями.
В ходе судебного разбирательства заявление о фальсификации отозвано третьим лицом, ввиду чего по существу судом не рассматривалось.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 19.02.2018г. № 471-08-РСП3 в отношении ЖСК «Восточное» в период с 26.02.2018г. по 27.03.2018г. на объекте: «Жилой дом с административно-торговыми помещениями по ул. 1-ой Рабочей,7 в г.Томске, I, III этапы строительства», расположенном по адресу: г. Томск, ул. 1-ая Рабочая,7, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства.
27.03.2018г. по результатам проверки составлен акт № 471-08-АК3 и выдано предписание № 471-08-ПР1 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.07.2018г.
На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 18.07.2018г. № 471-08-РСП4 в отношении ЖСК «Восточное» в период с 29.08.2018г. по 25.09.2018г. на объекте: «Жилой дом с административно-торговыми помещениями по ул. 1-ой Рабочей,7 в г.Томске, I, III этапы строительства», расположенном по адресу: г. Томск, ул. 1-ая Рабочая,7, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства при проверке исполнения предписания об устранении нарушений № 471-08-ПР1 от 27.03.2018г.
25.09.2018 по результатам проверки был составлен акт № 471-08-АК4, согласно которому, ранее выданное предписание № 471-08-ПР1 от 27.03.2018г. выполнено только в части; пункты 5, 10 предписания не исполнены, а именно ЖСК «Восточное» не обеспечено противопожарное расстояние между строящимся 5-ти этажным зданием и деревянным домом, расположенным по адресу г.Томск ул. 1-ая Рабочая,9, не разработаны и не применены мероприятия по изменению степени огнестойкости и класса пожарной опасности здания, расположенного по адресу г.Томск ул. 1-ая Рабочая,9; не выполнены чердачные помещения согласно проектной документации шифр 63-06-АР – в здании образовано дополнительное чердачное пространство между перекрытием и конструкциями стропильной кровли, доступ в которое осуществляется через проем над лестницей на кровлю.
19.11.2018г. главным специалистом — государственным строительным инспектором ГИ ГСН Томской области Елёскиным Е.А. в отношении ЖСК «Восточное» составлен протокол об административном правонарушении № 471-08-ПРТ4, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение последним предписания № 47108-ПР1 от 27.03.2018г., срок исполнения которого истек 16.07.2018, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ГИ ГСН Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ЖСК «Восточное» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнение лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.
В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.
Частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Согласно п. 1 Положения о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) (далее — Орган) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.
Для реализации возложенных на ГИ ГСН Томской области целей и задач последняя осуществляет, в том числе, региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством (п.п. 7 п. 9 Положения о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18).
Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного
строительного надзора, и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ЖСК «Восточное» градостроительного законодательства при строительстве на объекте капитального строительства: «Жилой дом с административно-торговыми помещениями по ул. 1-ой Рабочей,7 в г.Томске, I, III этапы строительства», расположенном по адресу: г. Томск, ул. 1-ая Рабочая,7, установлено, в том числе, нарушение проектной документации шифр 63- 06-ПБ1 лист 8, требований таблицы 1 п.4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013г. № 288, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07. 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нарушение проектной документации шифр 63-06-АР лист 13, получившей положительное заключение экспертизы. По результатам проверки ЖСК «Восточное» выдано предписание от 27.03.2018г. № 471-08-ПР1 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.07.2018г. Предписание получено ЖСК «Восточное» 12.04.2018г., согласно копии почтового уведомления.
В ходе проверки выполнения ранее выданного предписания административным органом установлено неисполнение ЖСК «Восточное» пунктов 5, 10 предписания № 47108-ПР1 от 27.03.2018г.
Доводы ответчика об исполнении требований пунктов 5, 10 предписания в установленный срок суд считает несостоятельными ввиду следующего.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:
1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;
2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании»,
содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;
3) разработке технической документации на объекты защиты.
В соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Минимальные нормативные расстояния, обеспечивающие нераспространение пожара между зданиями установлены нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно материалов дела, проектом, получившим положительное заключение экспертизы от 01.11.2007г. № 0473-07/ТГЭ-0436 предусматривалось устройство навесов II степени огнестойкости между строящимся зданием и существующим жилым домом, что обеспечивало соблюдение требований действовавшего на момент проектирования нормативного документа прил. 1*, табл. 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
На момент проверки заявителем исполнения предписания, основные строительные работы на строительной площадке завершены, при этом несущие конструкции навеса на земельном участке по адресу: ул. 1-я Рабочая, 9, выполнены из горючих материалов и строение соответствует V степени огнестойкости, что является нарушением проекта и не обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности в части нераспространения опасных факторов пожара.
Как указал представитель заявителя в судебном заседании, представленные после завершения проверки: расчет теплового воздействия и положительное заключение экспертизы от 15.02.2019г. № 70-2-1-2-0007-19, не могут свидетельствовать об исполнении предписания в установленный срок, поскольку представлены за пределами срока исполнения предписания; расчет теплового воздействия и положительное заключение экспертизы от 15.02.2019г. № 70-2-1-2-0007-19 не позволяют сделать вывод об исполнении проектных решений в виду того что, расчет и заключение не содержат подтверждения выполнения обязательного условия: пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных ст.93 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что в свою очередь противоречит требованиям п. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно в случае невыполнения требований установленных п. 2 указанной части и статьи в части неисполнения нормативных документов, устанавливающих требования пожарной безопасности, подтверждение соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности может
быть достигнуто при следующем условии: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Учитывая то, что величина пожарного риска в представленных документах не указана и не обоснована, соответствие принятого решения требованиям пожарной безопасности не подтверждено.
Состав разделов проектной документации и требования к их содержанию установлены постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87.
Согласно пункту 26 указанного постановления Правительства РФ — раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» должен содержать:
б) обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства;
м) расчет пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества (при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и выполнении в добровольном порядке требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарных рисков не требуется).
Произведённый Расчет теплового воздействия, свидетельствует о неисполнении требований нормативного документа по пожарной безопасности, содержащего требования к обеспечению противопожарных расстояний СП 4.13130.2013, в связи с чем раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» должен содержать расчет пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества.
Представленные документы не содержат указанного расчета, а также ссылок на него, что противоречит действующему законодательству РФ о градостроительной деятельности.
Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ — разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Часть 16 указанной статьи определяет, что форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Формы разрешения на строительство утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2015г. № 117/пр.
Согласно утверждённой формы разрешения на строительство, сведения о регистрационном номере и дате выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации указываются в выданном на строительстве разрешении.
Из изложенного следует, что не допускается производить строительство объекта по изменённому проекту, получившему новое положительное заключение экспертизы, до внесения указанных сведений в разрешение на строительство. Из материалов дела следует, что изменения в разрешение на строительство внесены 15.03.2019 г.
Таким образом, факт неисполнения в установленный срок требований п.5 предписания № 471-08-ПР1 от 27.03.2018г. подтверждается материалами дела, в т.ч. актом проверки № 471-08-АК5 от 22.04.2019 г., и по существу ответчиком не опровергнут.
Ходатайство третьего лица о назначении судебной экспертизы для установления степени огнестойкости строящегося жилого дома по ул. 1-ая Рабочая,7 и жилого дома по ул.1-ая Рабочая,9 исходя из фактически использованных строительных материалов, класса пожарной безопасности строящегося жилого дома по ул. 1-ая Рабочая,7 и жилого дома по ул.1-ая Рабочая,9 исходя из фактически использованных строительных материалов, группы горючести материалов, использованных для облицовки наружных стен (фасада) у строящегося жилого дома по ул. 1-ая Рабочая,7, а также минимально допустимого противопожарного расстояния между указанными домами исходя из установленных данных, судом протокольным определением от 23.05.2019 г. отклонено, ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09 марта 2011 года N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Предметом требований в рамках настоящего дела является привлечение ЖСК «Восточное» к административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания ГИ ГСН Томской области. Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела, равно, как и факт неисполнения пунктов 5, 10 предписания в установленный в нем срок.
В круг обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела не входит установление законности расчета теплового воздействия объекта по адресу – г.Томск, ул.1-я Рабочая, д.7.
Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении экспертизы.
Довод ответчика об исполнении п.10 предписания судом отклоняется, поскольку представленными административным органом доказательствами (актами проверки, фотографиями), подтверждается факт осуществления строительства чердака с нарушение проектной документации, в том числе, на момент проверки исполнения требований предписания № 471-08-ПР1 от 27.03.2018г., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, факт невыполнения предписания ГИ ГСН Томской области от 27.03.2018г. № 471-08-ПР1 подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в
зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично- правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ЖСК «Восточное» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. осуществляя градостроительную деятельность, кооператив не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и исполнению законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности и исполнения предписания, из материалов дела не следуют.
Приводимые ответчиком доводы в обоснование отсутствия его вины в совершенном правонарушении, не могут быть приняты арбитражным судом в качестве оснований для признания отсутствия вины кооператива в неисполнении предписания в установленный срок. Неисполнение третьими лицами работ, изменение сроков, являются рисками лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ЖСК «Восточное».
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Восточное» не установлено.
На момент принятия решения по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности — по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Следовательно, невыполнение ЖСК «Восточное» предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16- 9927.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ЖСК «Восточное» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для признания совершенного ЖСК «Восточное» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с градостроительной деятельностью. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ЖСК «Восточное» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил,
предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности. При этом нарушение требований градостроительного законодательства может влечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда имуществу физических и юридических лиц.
Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности.
Кроме того, суд отмечает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к возложенным на него законом обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
При этом, суд отмечает, что предписание было получено ЖСК «Восточное» 12.04.2018 г., договора с ООО «Томскпожарсервис», ООО «Стройэкспертбюро» заключены 15.06.2018 г., 14.06.2018 г. соответственно, т.е. за месяц до наступления срока исполнения предписания, с заявлениями о продлении срока исполнения предписания по данным пунктам кооператив в административный орган не обращался. Кроме того, исполнение п.10 предписания, а именно исполнение чердачного помещения согласно проектной документации не требовало от ответчика каких-либо дополнительных затрат и согласований.
В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ЖСК «Восточное» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется
в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, характер допущенных нарушений градостроительного законодательства, не устраненных в рамках выданного предписания, арбитражный суд считает необходимым назначить ЖСК «Восточное» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Томской области (ГИ ГСН Томской области), ИНН 7017143465, КПП 701701001, р/счет: 40101810900000010007 в Отделение Томск г. Томск, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, код бюджетной классификации 820 1 16 90040 04 0000 140.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Жилищно-строительный кооператив «Восточное» (ИНН 7017411080 ОГРН 1167031071778, 634049 г.Томск ул. 1-ая Рабочая,5 пом.1-8) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия
(изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья А.Н. Гапон
