ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС17-1488
г. Москва 16 марта 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пупарева Сергея Павловича (далее – ИП Пупарев С.П.) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 по делу № А03-2263/2014 по иску индивидуального предпринимателя Кальченко Максима Владимировича к ИП Пупареву С.П. о взыскании 1 772 180 руб. основной задолженности, 24 367 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, иск удовлетворен частично.
ИП Пупарев С.П. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Контакты отделов и организаций по проведению судебной экспертизы
Управление Московской судебной экспертизы
(Автономная некоммерческая организация)
Московская областная судебная экспертиза
(Автономная некоммерческая организация)
Межрегиональная коллегия судебных экспертов
(Автономная некоммерческая организация)
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 327 АПК РФ, статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из отсутствия оснований, предусмотренных законом, для приостановления исполнительного производства, указав, что факт возбуждения следственными органами уголовного дела в отношении взыскателя не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил :
отказать индивидуальному предпринимателю Пупареву Сергею Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
Суд:
Верховный Суд РФ
Истцы:
ИП Кальченко Максим Владимирович
Кальченко М В
Кальченко Максим Владимирович
Ответчики:
ИП Пупарев Сергей Павлович
Пупарев С.П.
Пупарев Сергей Павлович
Иные лица:
ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Судебному приставу-исполнителю Пряников М М
Почтовое отделение 658390
Пряников М М
Судьи дела:
Хатыпова Р.А. (судья)
Цель создания Отдела по борьбе с коррупцией: для выявления в области проведения экспертиз коррупционеров, среди исполнителей и заказчиков. Недопустимости произвола в органах Власти и препятствия Законному проведению работ, исследований и других действий. 8 (495) 203-67-74
