Определение от 15 марта 2017 г. по делу № А12-22518/2015

79023_921408

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-740

г. Москва 15 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016 по делу № А12-22518/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» к Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области о взыскании 130 000 рублей убытков и 60 000 рублей расходов на оплату юридических услуг с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Волгоградской области,

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, с Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу ООО «РостовАвтоДорСтрой» взыскано 130 000 рублей убытков и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.12.2016 решение от 13.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия установленных законом условий для взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод кассационной жалобы о взыскании убытков в противоречие с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергается установленными судами обстоятельствами их возникновения, в частности, решением ФАС России от 30.03.2015 по делу № К-254/15, признавшим допущенные уполномоченным органом и заказчиком нарушения законодательства о контрактной системе, и предписанием этого органа об устранении нарушений.

Ссылка заявителя на отклонение заявки истца при новом рассмотрении заявок в ходе проведения процедуры определения поставщика не отменяет неправомерности действий ответчиков при первом рассмотрении заявки, повлекшей возникновение убытков в размере 130 000 рублей.

Обстоятельства данного спора были предметом исследования и оценки судов и несогласие заявителя с их выводами о составе и размере убытков не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил :

отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ООО «РостовАвтоДорСтрой»

Ответчики:

Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области
Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

Иные лица:

Адвокатское бюро «Каращук и партнеры»

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)

Судебная практика по:

Упущенная выгода

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Возмещение убытков